6 апреля 2006 История выборов городского головы Черкасс вот уже двенадцать лет очень своеобразна. Каждый следующий мэр добывает в борьбе эту должность не только и не столько путем убеждения избирателей, сколько "послевыборными методами": обвинениями, захватом кабинетов, судами. По крайней мере, за последние годы иного варианта передачи городской власти в Черкассах не видели. 1994 году Владимир Олейник победил на выборах мэра с отрывом в 15 тысяч голосов и быстро занял новое рабочее место - до объявления результатов. Предшествующий городской голова, недовольный результатами голосования, а еще больше тем, что в его кабинете - новый хозяин, требовал соответствующих действий от правоохранителей, но те уже перешли на сторону новой (к тому времени) местной власти. 2002 год. Все повторяется. Волошин - следующий победитель выборов - захватывает мэрский кабинет. Так как Олейник добровольно его освобождать не хочет. Далее - решение Сосновского районного суда в пользу Олейника о признании выборов недействительными, а потом - апелляции и как результат - полулегитимный мэр, которого объявили решением областной избирательной комиссии по решению суда (а не городской, как положено по закону). И вот в конце концов - "первые свободные честные выборы в истории Украины". 26 марта 2006 года. Реальные шансы на победу имеют двое: Валерий Пащенко, заместитель председателя Приднепровского райсовета Черкасс, и Владимир Космина, заместитель нынешнего губернатора. Кроме них, как и всюду, в выборах принимает участие определенное количество технических кандидатов. Накануне выборов к Пащенко звонят по телефону разные люди и предлагают снять свою кандидатуру. Среди них, по словам пресс-секретара Александра Хоменко, и нардеп Богдан Губский (БЮТ). Почему господина Губского так заинтересовали местные выборы - может, проявлял заботу о дальнейшей судьбе Черкассыоблгаза (говорят, что он контролирует это предприятие)? Кандидат Пащенко добровольно с выборов сниматься не хочет, и начинают работать юридические механизмы. Один из кандидатов на ту же должность быстро подает в Сосновский райсуд, и тот немедленно принимает постановление, в котором отмечает, что Пащенко "с целью своей предвыборной агитации использовал свое служебное помещение и прочие объекты по месту работы, а также и служебное помещение председателя Приднепровского районного совета..." В 5:30 (за полтора часа до начала голосования) 26 марта суд постановляет такое решение (Постановление от 26.03.2006 по делу № 2а-256-2006 года): "Установить факт нарушения действиями кандидата на должность Черкасского городского головы Пащенка Валерия Викторовича в период избирательного процесса требований ч.2 ст. 56 Закона Украины "О выборах депутатов Верховной Рады Автономной Республики Крым, местных советов и сельських, поселковых, городских голов" в использовании служебного помещения по месту работы. Копию постановления направить в Черкасскую городскую территориальную избирательную комиссию к сведению и для выполнения. Постановление обжалованию не подлежит". Фактически суд вменил в обязанность ТВК разобраться в деле и утвердить решение в зависимости от степени нарушения избирательного законодательства. И вот здесь начинаются юридические тонкости. Ведь что означает – «к сведению и для выполнения?». Одни считают, что суд имел в виду, что Пащенко с выборов надо снять, так как он нарушитель. Другие - что достаточно выдать постановление, которым "решение суда принять к сведению". В этой ситуации члены ТВК (в присутствии кандидата) звонят по телефону в Центризбирком, куратору Черкасской области и получают четкую рекомендацию: пусть идет на выборы. Потом принимают коллегиальное решение (11 членов комиссии - "за"), что Пащенко имеет право принимать участие в выборах. ТВК принял к сведению решение суда. На это время как раз начиналось голосование. По результатам подсчета кандидат Пащенко набирает на 14 000 голосов больше, чем ближайший соперник Владимир Космина. Результат однозначно должен был бы ошеломить конкурентов, но не в Черкассах. Там снова идут в Сосновский суд. А суд 30 марта признает противоправным упомянутое ранее постановление ТИК от 26.03 и вменяет в обязанность комиссии повторно рассмотреть первое свое постановление. То есть ТИК может собраться после 30 марта и задним числом таки снять с выборов кандидата. За которого проголосовало 36 тысяч избирателей и который на выборах получил на 14 тысяч голосов больше, чем его соперник. Когда материал уже готовился к оповещению, мы получили копию решения Черкасского апелляционного суда. Апелляцию в суде Пащенко выиграл. Но выиграл ли выборы? Ведь не забывайте - действие происходит не где-нибудь, а в Черкассах. Достаточно вспомнить 2002 год, когда после поражения В.Олейника председатель ТВК сразу заболела и комиссия просто не смогла собраться, а решение о победе нынешнего мэра Волошина на требование суда делала достоянием гласности другая комиссия. Именно к этому варианту был готов и сам Пащенко: по его словам, люди, хотевшие снять его с выборов, уже "поговорили" с членами ТВК, и теперь из 11 на стороне формального победителя осталось лишь 5 членов комиссии. Но когда материал был уже готов к публикации, стало известно, что комиссия 4 апреля вопреки решению аппеляционного суда признала выборы городского головы … не состоявшимися. Итак в ближайшее время избраный избирателями, но отвергнутый комиссией, кандидат снова готовит судебный иск дабы оспорить столь неожиданное решение комиссии. Закручивается новая судебная карусель, результаты которой непредсказуемы, как и поведение ее участников.

Источник: РИА «Вечерние Черкассы» со ссылкой на УНІАН, Петр Тоцкий 5 апреля 2006

‹‹ к архиву новостей