СУДЫ ВМЕСТО ИЗБИРАТЕЛЕЙ?

25 октября в этого года коллегия судей Сосновского районного суда г. Черкассы рассмотрела административный иск кандидата на должность городского головы Черкасс Александра Ядлоша к кандидату на должность городского головы Сергею Одаричу и установил факт нарушения ним избирательного законодательства. С. Одарич, в соответствии с утверждениями О. Ядлоша, во время избирательного процесса использовал деньги, которых не было на счету избирательного фонда. Истец доказывал в суде, что оплату телефонных разговоров горячей линии в избирательном штабе кандидата проводило предприятие ОАО “Темп”, а также то, что по определенным номерам телефонов якобы предоставлялись юридические консультации. Последний пункт не был подтвержден. Судом в удовлетворении иска в части установления факта предоставление С. Одаричем юридических услуг – отказан. Так, суд удовлетворил иск частично, установив факт нарушения С. Одаричем одного из требований действующего законодательства. Во-первых, суд проигнорировал соглашение от 22 сентября 2006 года, заключенное между ОАО “Темп” и кандидатом на должность городского головы С. Одаричем. В соответствии с ним Одарич возмещает предприятию все затраты на телекоммуникационные услуги. Подтверждением этого есть платежное поручение № 40 от 11 октября 2006 года. Кстати, эти документы помещались в материалах дела. Однако суд решил, что соглашение, заключенное 22.09.2006 года, вызывает сомнение относительно его (соглашения) достоверности и цели и одновременно учел настоящее соглашение как доказательство нарушений С. Одаричем избирательного законодательства. Хотя, соответственно ст. 11 Кодекса административного судопроизводства Украины, в основу выводов суда должны быть положены лишь проверенные судом, но не сомнительные доказательства. Во-вторых, суд указал, что штаб С. Одарича получил 11 783 телефонных звонка. Это количество звонков поступило на указанные номера с 1 января 2006 года. Тогда С. Одарич еще не был кандидатом на должность городского головы, не имел избирательного штаба и этим телефоном не пользовался. Приводит в удивление, что суд оперирует числом 11 783 звонка, в то время как ОАО “Укртелеком” предоставил документы лишь про 1 744 звонкам, поступившим с 1 сентября 2006 года. В-третьих, суд не принял во внимание тот факт, что п. 32 Правил предоставления и получения телекоммуникационных услуг не содержит нормы, которая запрещает использование телефонов третьим лицом, кроме потребителя. Пункт 32 предусматривает, что потребитель обязан не использовать телефоны на коммерческой основе. С. Одарич, общаясь с черкащанами, не имел целью получения прибыли вследствие использования телефонов и не предоставлял телекоммуникационных услуг третьим лицам. В-четвертых, коллегия судей отказала в удовлетворении ходатайства представителей С. Одарича относительно пропускания сроков представления истцом административного иска. Об этом сообщили в избирательном штабе кандидата на посада городского председателя Черкасс Сергея Одарича. Заседание Апелляционного суда области, на котором рассматривали апелляционную жалобу кандидата на должность черкасского городского головы Сергея Одарича состоялось вчера, 31 октября, и проходило в два этапа. До 10.30 коллегия судей слушала аргументы обеих сторон, а потом объявила перерыв до 14.00. После перерыва состоялись судебные дебаты. Выслушав представителей сторон, судьи ушли в совещательную комнату, где совещались полтора часа. Рассмотрение дела об отмене постановления Сосновского районного суда г. Черкассы от 25 октября 2006 года завершилось полным удовлетворением апелляционной жалобы представителей С. Одарича. Суд также признал обвинения истца необоснованными и недоказанными. О возможности срыва выборов городского головы в Черкассах заявил вчера на пресс-конференции представитель правления Комитета избирателей Украины Игорь Попов. Главную опасность он усматривает в том, что выборы состоятся, однако фаворы выборов могут быть сняты, а организационные проблемы во время проведения выборов будут использованы для оформления обращений в суд с требованием признать выборы недействительными. - Комитет избирателей обеспокоен тем, что противоречивые судебные решения могут привести к очередной отмене результатов выборов, - заявил И. Попов. Он заметил, что КИУ не удовлетворен тем, что в некоторых городах судьбу выборов могут решать суды, а не избиратели. В качестве примера И. Попов рассказал, что в Черкассах один из районных судов накопил немало исков против 2 кандидатов.

Источник: ИА «Контекст – Черкассы 1 ноября 2006

‹‹ к архиву новостей